在各式各樣的修辭學當中，你是否還記得「擬人化」這個修詞呢？擬人化就是在非人類的事物上，加諸人類的特徵、行為與情感等，將事物塑造成如人類的形象。而在社會機器人的研究中，也有一個理論與其相似：擬人論(Anthropomorphism) 。其說明人類有將人類特徵、情感與行為投射到非人類實體的傾向。而這樣的傾向，便是機器人設計發展的重要基礎。
Duffy (2003) 指出社會機器人的其中一個特質為具備「社交能力」，即社會機器人會透過不同的管道來展現情感或社交行為以與人進行順暢的交流互動。當人們在與他人交流時，會對於交流對象有什麼樣的期待？抑或是對於交流當下的環境有什麼期望呢？通常，人類期望在「熟悉」或「適應」的環境中進行社會互動。再者，因為擬人特質，人類會期待以「與人互動相處」的方式與其他實體進行互動。在此基礎上，社會機器人的外表、移動方式、與人互動方式或創造出的交流氛圍，都需符合人與人「平時」或是「期待中」交流時的樣子，才能符合人們在社交環境中期待的基本原則，進而提升人與機器人社交的意願，促進人機之間互動。
具體來說社會機器人的擬人化是指社會機器人具有「社交形式（social forms）」和「社交功能（social function）」。前者是指機器人具有面孔，社會機器人因此可以透過面部表情表達情緒，與人類互動；而後者是指社會機器人內部運作的功能，比如：機器人具有人工情感、語音識別等功能，透過內部計算與運作，讓社會機器人表達出社交互動的行為 (Hegel,2009)。
然而，在不同情境之下，人類是否會對機器人有不同的擬人化程度呢？Waytz 等人 (2010) 的研究指出使用機器人的情境，會影響人類將機器人擬人化的程度。如果在社交環境中，人們把機器人擬人化的機率就越大。比如工廠中的工人把協作型工業機器人擬人化，當作自己的工作同伴，還為其穿戴衣服與帽子，並與機器人聊天。
有些研究則提出機器人表現出具有同理心、幽默感、知識、禮貌和信任等擬人化特徵，是和人類建立關係的有效手法（Fasola＆Matarić,2013; Avelino et al.,2020; Díaz,2013）。良好正向社會的互動（口頭、眼神、肢體交流）可以提升人們對機器人的接受度。其中，機器人與人的正向互動投入包含感謝互助、愉悅幽默的對話、分享相同興趣與經驗，或是機器人可以偵測到使用者的動作、對話，並主動提供反饋和指導等（D’Onofrio et al., 2018；Díaz,2013）。
綜上所述，「擬人論(Anthropomorphism)」主張人類具有將人類的特徵、個性、感情與行為投射在非人實體上的傾向。建基於此發現，社會機器人可以藉由提供與展示擬人化特徵與行為以提升人類的接受度、喜愛度、與交流意願。然而，機器人應該擬人化到什麼程度才是最適當且交流起來最舒服的呢？將有待更多研究與反饋來證實！
參考資料
Adriana Diaz. (2013). Intercultural Understanding and Professional Learning through Critical Engagement. Babel, 48(1), 12–19.
ČAić, M., Avelino, J., Mahr, D., Odekerken-Schröder, G., & Bernardino, A. (2019). Robotic versus human coaches for active aging: An automated social presence perspective. International Journal of Social Robotics, 12(4), 867–882. https://doi.org/10.1007/s12369-018-0507-2
Duffy, B. R. (2003). Anthropomorphism and the social robot. Robotics and Autonomous Systems, 42(3–4), 177–190.
D’Onofrio, G., Fiorini, L., Hoshino, H., Matsumori, A., Okabe, Y., Tsukamoto, M., Limosani, R., Vitanza, A., Greco, F., Greco, A., Giuliani, F., Cavallo, F., & Sancarlo, D. (2018). Assistive robots for socialization in elderly people: results pertaining to the needs of the users. Aging Clinical and Experimental Research, 31(9), 1313–1329. https://doi.org/10.1007/s40520-018-1073-z
Fasola, J., & Mataric, M. (2013). A socially assistive robot exercise coach for the elderly. Journal of Human-Robot Interaction, 2(2). https://doi.org/10.5898/jhri.2.2.fasola
Hegel, F., Lohse, M., & Wrede, B. (2009). Effects of visual appearance on the attribution of applications in social robotics. RO-MAN 2009 - the 18th IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication. https://doi.org/10.1109/roman.2009.5326340
Waytz, A., Klein, N., & Epley, N. (2013). Imagining other minds: Anthropomorphism is hair-triggered but not hare-brained. In M. Taylor (Ed.), The Oxford handbook of the development of imagination (pp. 272–287). Oxford University Press.